Compañeras y compañeros.
Llevamos casi un mes de evaluaciones y ya estamos en la recta final; llega la última semana en la que terminarán de darnos las valoraciones de nuestro rendimiento durante el año pasado.
Seguimos comprobando cómo la empresa no valora realmente el trabajo de sus empleados, confirmando nuevamente lo que venimos tiempo diciendo: que este sistema de evaluación es una pantomima.
Tenemos conocimiento de que se está dando la misma situación en varios centros, con responsables bajando el resultado final de las evaluaciones de los trabajadores por "indicaciones de instancias superiores" respecto al resultado mínimo que realmente les correspondería, sin dejar claro ni quién ni porqué les ha "obligado" a evaluar a muchos compañeros con una nota inferior a la merecida "objetivamente".
También está ocurriendo que personas con porcentajes inferiores de cumplimiento de sus tareas obtienen un mejor resultado de la evaluación, porcentaje obtenido según los criterios del "perfecto sistema FOCUS", y que otros compañeros con porcentajes superiores de cumplimiento tienen un resultado peor ("satisfactorio" o "parcialmente satisfactorio" con porcentajes superiores al 100%).
Nosotros sí tenemos claro cómo funciona el sistema de evaluaciones: es tan simple como coger una "campanita de Gauss" y unos cuantos cromos, lanzarlos al aire y dependiendo de dónde caigan estos, así será tu evaluación. No todo los cromos pueden caer en la "parte afortunada" de la campana ya que siempre debe haber compañeros en la "parte baja" (malas evaluaciones independientemente del rendimiento "objetivo"); pero entonces ¿realmente se está valorando el trabajo? ¿Quién y cómo está en última instancia decidiendo los resultados de las evaluaciones?
Estamos por tanto no ante una evaluación objetiva, sino totalmente subjetiva y arbitraria según el criterio ¿de quién?
En otras ocasiones se ponen malas notas por no cumplir objetivos que el trabajador no ha podido satisfacer dado el proyecto y tareas que le encomiendan, puesto que cada año se asignan objetivos "automáticos" por el rol interno de cada uno que son inalcanzables, no por las cualidades ni aptitudes como trabajadores sino por el proyecto en que la empresa decide que trabaje.
Un caso típico que más de uno habrá vivido es que tenga como uno de sus objetivos la gestión de equipos cuando está solo en su proyecto y/o hay certeza de que no podrá tener a nadie a su cargo. Y como ese muchos más.
¿Realmente se valora el trabajo o simplemente se buscan excusas para no dar buenas valoraciones?
Además, nos hacemos la siguiente pregunta: ¿qué valoración debería tener un responsable que tiene varios empleados a su cargo con "mala" evaluación? ¿Acaso no es su misión principal asegurar que su equipo trabaje y lo haga bien? ¿De qué sirven las evaluaciones parciales de seguimiento a mitad de año para corregir posibles desviaciones? Sospechamos que no tienen como misión que corrijamos los errores que cometamos en el día a día (a ojos de nuestro responsable) sino tener más excusas a su disposición en caso de que haya que dar una mala evaluación al cabo del año. Y no hablemos de los casos en los que no se hace ni siquiera esta evaluación intermedia...
Por todas estas y 40.000 razones más que no mencionamos por no aburriros, os pedimos que nos enviéis vuestras quejas; solo así vamos a poder abrir conflicto colectivo para intentar tumbar este sistema de clasificación profesional que tenemos impuesto y el indignante sistema de evaluación.
